Makalah Struktur Ilmu Sosial

BAB I

PENDAHULUAN

1.1. Latar Belakang Masalah

“Ilmu” berasal dari bahasa ‘Arab “alima” sama dengan kata dalam bahasa Inggris “Science” yang berasal dari bahasa Latin “Scio” atau “Scire” yang kemudian di Indonesiakan menjadi Sains (Sidi Gazalba, Jakarta 1973. h. 54). A. Thomson dalam Sidi Gazalba menggambarkan “Ilmu adalah pelukisan fakta-fakta pengalaman secara lengkap dan konsisten dalam istilah-istilah yang sesederhana mungkin, . pelukisan secara lengkap dan konsisten itu melalui tahap pembentukan definisi, melakukan analisa, melakukan pengklassifikasian dan melakukan pengujian”(Sidi Gazalba, Jakarta 1973. h. 54-55). Jujun S. Suriasumantri menggambarkannya dengan sangat sederhana namun penuh makna “Ilmu adalah seluruh pengetahuan yang kita miliki dari sejak bangku SD hingga Perguruan Tinggi” (Jujun S Suriasumantri,1990, h. 19). Beerling, Kwee, Mooij dan Van Peursen menggambarkannya lebih luas “Ilmu timbul berdasarkan atas hasil penyaringan, pengaturan, kuantifikasi, obyektivasi, singkatnya, berdasarkan atas hasil pengolahan secara metodologi terhadap arus bahan-bahan pengalaman yang dapat dikumpulkan.”(Beerling, Kwee, Mooij, Van Peursen, Yogyakarta, 1990, h. 14-15).

Peter R Senn dalam Ilmu Dalam Persektif (Jujun Suriasumantri) meskipun tidak secara gamblang ia menyampaikan bahwa ilmu memiliki bangun struktur (Jujun S Suriasumantri, Jakarta, 1981, h. 110-128). Van Peursen menggambarkan lebih tegas bahwa “Ilmu itu bagaikan bangunan yang tersusun dari batu bata. Batu atau unsur dasar tersebut tidak pernah langsung di dapat di alam sekitar. Lewat observasi ilmiah batu-batu sudah dikerjakan sehingga dapat dipakai kemudian digolongkan menurut kelompok tertentu sehingga dapat dipergunakan. Upaya ini tidak dilakukan dengan sewenang-wenang, melainkan merupakan hasil petunjuk yang menyertai susunan limas ilmu yang menyeluruh akan makin jelas bahwa teori secara berbeda-beda meresap sampai dasar ilmu. Istilah yang pada ilmu pasti lama masih merujuk pada sesuatu seperti “ruang” (ruang fisis), “garis lurus (garis lurus lintasan sinar cahaya dalam hampa udara), sekarang lebih baik diganti dengan lambang tanpa arti seperti X, Y. Pakatan tertentu (disebut aksioma) yang sebetulnya merupakan semacam definisi mengenai istilah-istilah itu, memberikan petunjuk bagaimana “pengertian dasar” ini dapat dipergunakan”. (Van Peursen, Jakarta, 1989, h. 28.

Drs. Amir Daien yang mengartikan bahwa ilmu pengetahuan adalah uraian yang sistematis dan metodis tentang suatu hal atau masalah. Oleh karena itu ilmu pengetahuan itu menguraikan tentang sesuatu, maka haruslah ilmu itu mempunyai persoalan, mampunyai masalah yang akan dibicarakan. Persoalan atau masalah yang dibahas oleh suatu ilmu pengetahuan itulah yang merupakan obyek atau sasaran dari ilmu pengetahuan tersebut. Dalam dunia ilmu pengetahuan ada dua macam obyek yaitu obyek material dan obyek formal. Obyek material adalah bahan atau masalah yang menjadi sasaran pembicaraan atau penyelidikan dari suatu ilmu pengetahuan. Misalnya tentang manusia, tentang ekonomi, tentang hukum, tentang alam dan sebagainya. Sedangkan yang dimaksud dengan obyek foramal adalah sudut tinjauan dari penyelidikan atau pembicaraan suatu ilmu pengetahuan. Misalnya tentang manusia. Deri segi manakah kita mengadakan penelaahan tentang manusia itu? Dari segi tubuhnya atau dari segi jiwanya? Jika mengenai tubuhnya, mengenai bagian-bagian tubuhnya atau mengenai fungsi bagian-bagian tubuh itu. Dua macam ilmu pengetahuan dapat mempunyai obyek material yang sama. Tetapi obyek formalnya tidak boleh sama, atau harus berbeda. Contoh ilmu psikologi dengan ilmu biologi manusia. Kedua macam ilmu pengetahuan ini mempunyai obyek material yang sama yaitu manusia, tetapi, kedua ilmu itu mempunyai obyek formal yang berbeda. Obyek formal dari ilmu psikologi adalah keadaan atau kehidupan dari jiwa manusia itu. Sedangkan, obyek formal dari ilmu biologi manusia adalah keadaan atau kehidupan dari tubuh manusia itu. Selanjutnya dari batasan ilmu pengetahuan di atas mengharuskan bahwa uraian dari suatu ilmu pengetahuan harus metodis. Yang dimaksud dengan metodis di sini adalah bahwa dalam mengadakan pembahasan serta penyelidikan untuk suatu ilmu pengetahuan itu harus menggunakan cara-cara atau metode ilmiah, yaitu metode-metode yang biasa dipergunakan untuk mengadakan penyelidikan-penyelidikan ilmu pengetahuan secara modern.

1.2. Rumusan Masalah

Perumusan masalah dalam makalah ini diarahkan pada beberapa item penting, yaitu :

1.2.1. Apa pengertian ilmu?

1.2.2. Apa pengeritian ilmu sosial?

1.2.3. Apa hakikat ilmu pengetahuan  bagi manusia?

1.3. Tujuan Pengkajian

Makalah ini disusun dengan tujuan untuk memenuhi tugas pengantar ilmu sosial yaitu membuat makalah dan mengkaji definisi dan pengertian ilmu pengetahuan.

1.4. Pembatasan Masalah

Dalam makalah ini, kami membatasi permasalahan yang ada, karena kami hanya menjelaskan pengertian ilmu pengetahuan yang menurut kami penting secara garis besar, agar mudah dimengerti oleh pembaca.

1.5. Manfaat

Adapun manfaat makalah ini adalah :

1.5.1.      Menambah pengetahuan tentang pengertian ilmu pengetahuan,

1.5.2.      Mempermudah seseorang memahami hakikat ilmu,

1.5.3.      Dapat Mengaplikasikan pentingnya ilmu dalam kehidupan.

BAB II

PEMBAHASAN

2.1. Pengertian Ilmu

Mungkin tidak berlebihan jika seorang filsuf Oxsford University kontemporer Jerome R Revert dalam karyanya The Philosophy of Science sampai saat ini mengakui bahwa ilmu merupakan sebuah kisah sukses luar biasa. Ilmu telah begitu berjasa dalam membentuk dunia yang kita huni sekarang dan sekaligus menentukan cara pandang kita tentang dunia ini. Ironisnya, walaupun terminologi ilmu di lingkungan pendidikan, khususnya pendidikan tinggi, hampir setiap waktu istilah tersebut diucapkan dan banyak diajarkan, serta begitu familiar istilah itu dikalangan mahasiswa sebagai calon ilmuan, mungkin saja hanya sebagian kecil dari mereka yang sudah memahami itu.

Di Indonesia, istilah ilmu pengetahan demikian terbiasa, padahal istilah tersebut dapat dikatakan sebagai “pleonasme” (Thye Liang Gie, 1999: 85) suatu pemakaian kata yang lebih dari yang diperlukan. Dalam bahasa inggris tidak ada istilah knowledge science. Cukup satu di antaranya, “ilmu” itu ilmu, dan iika “pengetahuan” itu tetap pengetahuan, dan tidak pernah ada kata majemuk yang dipadukan seperti itu. Selain itu, di Indonesia menurut The Liang Gie (1999: 85-86) istilah ilmu atau science merupakan suatu perkataan yang bermakna jamak, yaitu sebagai berikut:

1.      Ilmu merupakan sebuah istilah umum untuk menunjuk pada segenap pengetahuan ilmiah yang mengacu pada ilmu umum ( science in general)

2.      Pengertian ilmu yang menunjuk pada satu bidang pengetahuan ilmiah tertentu, seperti ilmu biologi, antropologi, sosiologi, geografi, sejarah, psikologi, geografi, ekonomi dan sebagainya. Sebenarnya, ilmu yang pada pengertian kedua inilah yang lebih tepat digunakan di lingkungan akademis.

Sebagaimana yang dikemukakan The Liang Gie (1999: 88-130) ilmu dipandang sebagai kumpulan pengetahuan sistematis, metode penelitian, dan aktivitas penelitian.

1.      Ilmu Sebagai Kumpulan Pengetahuan Sistematis

Pengertian ini lebih menekankan bahwa ilmu pengetahuan yang sistematis. Ilmu pengetahuan (science) adalah pengetahuan (knowledge) yang tersusun sistematis dengan menggunakan kekuatan pemikiran, pengetahuan selalu dapat diperiksa dan ditelaah dan kritis oleh setiap orang lain yang ingin mengetahuinya. Menurut Johnstone, tidak semua pengetahuan itu adalah ilmu sebab ilmu hanya terbata  pada pengetahuan yang diperoleh secara sistematis. Ika ditelaah lebih jauh, memang pernyataan tersebut memang benar karena untuk menadi ilmu dari suatu pengetahuan itu tidaklah mudah harus melalui penataan yang tersusun secara sistematis.

2.      Ilmu Sebagai metode penelitian

Pengeertian ini menekankan penekanannya bahwa itu pada hakikatnya sebagai metode penelitian. Pendapat ini dikemukakan oleh William J. Goode dan Paul K. Hatt. Pengertian ilmu sebagai metode penelitian ilmiah tidak hanya dikemukakan oleh William J. Goode dan Paul K. Hatt saja, tapi juga dikemukakan oleh Harrold H Titus yang mengemukakan bahwa banyak orang telah menggunakan istilah ilmu untuk meyebut a method of obtaining knowledge that is objective and verifiable. ‘suatu metode untuk memperoleh pengetahuan yang objektif dan dapat diperiksa kebenarannya’.

3.      Ilmu Sebagai Aktivitas Penelitian

Pengertian yang ketiga menekankan bahwa ilmu merupakan aktivitas penelitian.  Proses tersebut bertitik tolak kepada fakta-fakta keseharian dan berakhir pada suatu teori yang dapat dipertanggungjawabkan secara ilmiah. Hal ini merupakan ciri yang terkandung dalam penelitian ilmu pengetahuan sebagai suatu bentuk aktivitas, yaitu sebagai suatu kegiatan yang dilakukan secara sadar oleh manusia. Sebab ilmu tidak sekadar merupakan aktivitas tunggal saja, melainkan suatu rangkaian aktivitas sehingga merupakan suatu proses.

2.2. Pengertian Sosial

Istilah sosial (social dalam bahasa inggris) dalam ilmu sosial memiliki arti yang berbeda-beda, misalnya istilah sosial dan sosialisme dengan istilah Departemen Sosial, jelas kedua-duanya menunjukan makna yang sangat jauh berbeda. Secara keilmuan, masyarakat yang menjadi objek kajian ilmu-ilmu sosial, dapat dilihat sebagai sesuatu yang terdiri dari beberapa segi. Dilihat dari segi ekonomi, akan bersangkut paut dengan faktor produksi, distribusi, penggunaaan barang-barang, serta jasa-jasa. Disinilah ilmu ekonomi yang akan membahas tentang usaha-usaha manusia untuk memenuhi kebutuhan materialnya dari bahan-bahan yang terbatas ketersediaannya. Sedangkan dari segi politik, antara lain berhubungan dengan penggunaan kekuasaan dalam masyarakat. Berbeda dengan psikologi sosial, yang pada hakikatnya mempelajari  perilaku manusia sebagai individu secara sosial. Selain itu terdapat antropologi budaya yang lebih menekankan pada masyarakat dan kebudayaannya, dan seterusnya untuk ilmu-ilmu sosial lainnya, seperti geografi sosial, sejarah maupun sosiologi.

Dapat disimpulkan bahwa pengertian masyarakat terdiri dari beberapa unsur.

a.       Manusia yang hidup bersama. Dalam ilmu sosial tidak ada angka mutlak ataupun pasti untuk menentukan jumlah manusia yang harus dipersyaratkan.

b.      Bercampur untuk waktu yang cukup lama. Dalam hal waktu pun tidak ditentukan berapa lama sebagai standar minimal mereka berkumpul.

c.       Mereka menyadari akan kesatuan atau perbedaan.

d.      Mereka merupakan suatu system hidup bersama.

Berlangsungnya suatu proses interaksi sosial yang didasarkan pada berbagai faktor, dan menurut Soekanto (1986: 52) disebabkan melalui imitasi, sugesti, identifikasi, dan simpati.

Faktor-faktor tersebut dapat bergerak sendiri-sendiri secara terpisah maupun dalam keadaan yang bergabung. Apabila masing-masing ditinau secara lebih mendala, maka:

1.      Imitasi

Mempunyai peranan yang sangat penting dalam proses interaksi sosial tersebut. Sebab salah satu peran positifnya adalah bahwa proses imitasi dapat mendorong seseorang untuk memenuhi kaidah-kaidah dan nilai-nilai yang berlaku di masyarakat. Akan tetapi, imitasi pun dapat menimbulkan hal-hal yang negatif terutama jika meniru perilaku yang buruk bahkan dapat menimbulkan miskinnya jiwa dan semangat yang kreatif.

2.      Sugesti

Berlangsung apabila seseorang memberi suatu pandangan atau sikap yang berasal dari dirinya yang kemudian diterima oleh pihak lain secara emosi. Bisa terjadi karena yang memengaruhinya adalah orang yang berwibawa maupun otoriter. 

3.      Identifikasi

Merupakan kecenderungan-kecenderungan ataupun keinginan-keinginan dalam diri seseorang untuk menjadi identik atau sama dengan orang lain. Dalam hal ini, identifikasi sifatnya lebih mendalam dari sekadar imitasi, mengingat kepribadian seseorang dapat terbentuk atas dasaar proses ini. Proses ini dapat berlangsung secara tidak disadari maupun disadari, oleh karena hampir pada diri setiap orang memerlukan tipe-tipe ideal tertentu di dalam proses kehidupannya. Disinilah peran idola akan sangat mempengaruhi dalam perilaku orang yang mengidolakan seseorang.

4.      Simpati

Sebenarnya merupakan suatu proses yang disebabkan oleh ketertarikan seseorang pada pikah lain, baik itu hanya sebatas kerja sama, merasa senang dan tertarik karena faktor-faktor tertentu yang menyebabkan ia patut dikaguminya, maupun karena merasa adanya keterkaitan dengan dirinya. Faktor simpati akan sangat berkembang dalam keadaan dimana berbagai faktor saling mengerti benar-benar terjamin.  

2.3. Pengertian, Ruang Lingkup, dan Perkembangan Ilmu-Ilmu Sosial

2.3.1.      Pengertian Ilmu-Ilmu Sosial

Istilah ilmu sosial dapat dilihat menurut pendapat para ahli ilmu sosial diantaranya dikemukakan oleh Ralf Dahrendorf, seorang ahli sosiologi Jerman dan penulis buku class and class conflict in industrial society, menurutnya bentuk tunggal ilmu sosial menunjukan sebuah komunitas dan pendekatan yang saat ini hanya diklaim oleh beberapa orang saja, sedangkan bentuk jamaknya, ilmu-ilmu sosial, mungkin istilah tersebut merupakan bentuk yang paling tepat. Ilmu-ilmu sosial mencakup soiologi, antropologi, psikologi, ekonomi, geografi sosial, politik, bahkan sejarah walaupun di satu sisi ia termasuk ilmu humaniora (Dahrendorf,2000:999).

Istilah ilmu sosial tidak begitu saja dapat diterima di tengah-tengah kalangan akademisi, terutama di inggris. Sciences Sosiale dan Sozialwissenschaften adalah istilah istilah yang lebih mengena meski keduanya juga membuat “menderita” karena diinterprestasikan terlalu luas atau terlalu sempit. Ironisnya ilmu sosial yang dimaksud sering hanya untuk mendefinisikan sosiologi atau hanya teori sosial sintetis (Daendrorf,2000:1000).

Pendapat tentang ilmu-ilmu sosial lainya yang agak berbeda dikemukakan oleh Immanuel Wallerstein, profesor  sosiologi yang terkemuka dan Direktur Fernand Braudel Pusat Studi Ekonomi, Sistem-Sistem sejarah dan Peradaban State University of new york at Birmingham. Pandangannya tentang ilmu-ilmu sosial, tidak sepesimis Ralf Dahrendorf, namun ia pun tetap kritis terhadap padangan-pandangan yang menyeret ilmu sosial ke nomotetis maupun ideografis.

Wallerstein tidak memberikan usul tunggal untuk dianut sebagai pendekatan nomotetik atau ideografik (ideosinkratik). Sebaliknya,ia menganjurkan untuk semakin meningkatkan dialog antara kedua pendekatan tersebut. Untuk ilmu-ilmu kealaman (sains) yang kemudian sering didefinisikan sebagai pencarian hukum-hukum universal ataupun nomotetik mengenai alam yang tetap benar, mengatasi segala ruang dan waktu (Wallerstein,1997:4).

Sedangkan untuk ilmu-ilmu sosial, Wallerstein lebih menekankan pada suatu prilaku sosial yang menekankan jauh melebihi kearifan secara turun temurun dan merupakan hasil dedukasi dari padatnya pengalaman hidup manusia sepanjang jalan.

Ilmu sosial adalah usaha penjelajahan dunia modern .Akarnya tertanam pada upaya yang mekar sejak zaman abad keenambelasan ,serta merupakan bagian dan bidang konstruksi dunia modern.Tujuanya untuk  mengembangkan pengetahuan sekular secara sistematis tentang realitas yang hendak dibuktikan secara empiris (Wallerstein,1997: 2).

Pendapat serupa juga dikemukakan oleh Bung Hatta sebagai salah seorang founding father (Abdullah, 2006: 6-26) bahwa ilmu sosial sebagaimana hal nya dengan ilmu pengetahuan yang lain, adalah satu ragam dimana memiliki peran tiga wajah ilmu sosial, sebagai critical discourse, sebagai academic ebterprise, dan applied science/knowledge.

Pertama, sebagai critical discourse (wacana kritis) artinya pada kajian ini membahas tentang apa adanya yang keabsahanya tergantung pada kesetiaan pada prasyarat sistem rasionalitas yang kritis dan pada konvensi akademis yang berlaku.

Kedua,  sebagai academic enterprise , memiliki pengertian “bagaimana mestinya”. Dalam bahasa Taufik Abdullah ilmu sosial tampil sebagai tetangga dekat dengan ideologi, sebagai sistematisasi strategis dari sistem nilai dan filsafat sebagai pandangan hidup (Abdullah, 2006:10-11),  yang kenyataan nya sarat pada nilai.

Ketiga, sebagai applied science, artinya bahwa dalam ilmu sosial itu diperlukan untuk mendapatkan atau mencapai hal-hal yang praktis dan berguna entah untuk mewujukan atau mencapai hal-hal yang praktis dan berguna entah untuk mewujudkan sesuatu yang dicita-citakan contohnya  kemakmuran, maupun mengurangi atau meniadakan sesuatu yang tidak diinginkan misalnya kemiskinan.

2.3.2.      Ruang Lingkup Ilmu-Ilmu Sosial

 Mengenai ruang lingkup ilmu sosial, sampai sekarang ini para ahli sebenarnya tidak ada kesepakatan yang bulat. Wallerstein (1997:22) mengelompokan beberapa disiplin ilmu yang dikategorikan sebagai ilmu sosial adalah sosiologi, antropologi, geografi, ekonomi, sejarah, psikologi, hukum, dan ilmu politik. Sedangkan Brown dalam karyanya yang berjudul Explanation in social sciences (1972) bahwa yang termasuk dalam paket ilmu sosial meliputi sosiologi, antropologi, ekonomi, sejarah, demografi, ilmu politik, dan psikologi.

       Meskipun terdapat berbagai perbedaan pendapat tentang apa yang disebut ilmu-ilmu (ilmu sosial), namun semuanya mengarah kepada pemahaman yang sama bahwa ilmu sosial adalah ilmu yang mempelajari perilaku dan aktivitas sosial kehidupan bersama. Jelas tidak bisa dihindari bahwa dalam perkembangannya kemudian berbagai spesialisasi disiplin ilmu-ilmu sosial tumbuh meningkat seperti ilmu komunikasi, studi gender, ilmu perbandingan agama, dan sebagainya (Sairin,2006: 33). Selanjutnya untuk beberapa disiplin ilmu yang dikategorikan tumpang tindih (seperti sejarah dan antropologi budaya sebagai imu humaniora dan ilmu sosial, akan dibahas pada pembahasan masing-masing displin ilmu, dan begitu juga untuk ilmu-ilmu lainnya.

       Hal selanjutnya yang perlu dicatat adalah bahwa beragamnya nama-nama mengenai materi kajian atau disiplin-disiplin ilmu sosial muncul sepanjang abad itu. Akan tetapi, menjelang pecahnya Perang Dunia I, terjadilah konvergensi umum atau konsensus di sekitar sejumlah kecil nama spesifik, sedangkan nama-nama lain cenderung digugurkan. Adapun nama-nama itu sebagaimana kita akan diskusikan, terutama mulanya ada beberapa disiplin ilmu sosial, yaitu ilmu sejarah, ilmu ekonomi, sosiologi  dan ilmu politik (Wallerstein, 1997:22). Sebaliknya tentang ilmu geografi, psikologi dan antropologi akan dijelaskan dengan latar belakang yang tidak dimasukan dalam pembahasan ini.

2.3.3.      Perkembangan Ilmu-Ilmu Sosial

            Disiplin ilmu sosial pertama  yang mencapai eksistensi institusional otonom adalah ilmu sejarah,walaupun banyak sejarawan secara antusias menolak label ilmu sosial,dan beberapa di antaranya masih bersikukuh seperti itu (Wallerstein,1997: 22 ). Namun, Ilmu sejarah memang suatu praktik yang sudah berlangsung lama,dan terminologi sejarah itu sudah amat kuno. Pelaporan-pelaporan tentang masa lalu masa lalu, khususnya tentang bangsa dan negara sendiri,memang merupakan aktivitas yang sudah lazim dalam dunia pengetahuan,dan histiriografi senantiasa didorong oleh mereka yang berkuasa. Namun, yang membuat disiplin baru ilmu sejarah ini berbeda, sebagaimana dikembangkan dalam abad ke 19, dimana penekanannya pada penelusuran untuk menghasilkan ‘apa yang nyata-nyata terjadi’, yang artinya bahwa sejarah baru mulai ada, apabila terdapat  dokumen yang dapat dipercaya.

Lepold von Ranke (1795-1886) merupakan pelopor aliran kritis ini, beliau menuliskan sejarah tidak dengan penciptaan kisah-kisah yang dibayangkan secara retorik, atau dilebih-lebihkan, seperti menyanjung-nyanjung untuk melayani tujuan-tujuan yang mendesak bagi para penguasa atau kelompok yang berkuasa lainya.

            Selanjutnya, antara sejarah dengan ilmu-ilmu sosial lainya berbeda dalam pendekatan ataupun perspektifnya. Jika sejarah banyak menggunakan perspektif diakronik maka dalam ilmu-ilmu sosial menggunakan perspektif sinkronik. Timbulnya perbedaan ekstrem antara ilmu sejarah dengan ilmu-ilmu sosial lainya semula berpangkal pada perbedaan-perbedaan antara sejarah dengan ilmu-ilmu kealaman (sains), yang membagi para sejarawan ke dalam dua kubu yang berlawanan, khusunya pada abad ke 19. Dalam perdebatan ini, menurut sejarawan John Tosh, sebagian besar dari ahli ilmu-ilmu sosial, cenderung memihak pada ilmu-ilmu kealaman karena ingin mempertahankan kemurniannya dan menempatkan sejarah sebagai sains lunak   (Tosh, 1984:109). Perbedaan itu terjadi dikalangan ahli filsafat sejarah yang mempertanyakan apakah sejarah yang harus mengkaji manusia, sama dengan kajian terhadap fenomena alam lainya? Dan apakah sejarah itu science ?

Akan tetapi, akhir-akhir ini khususnya dalam The New History, perkembangan metodologi sejarah menjadi semakin mendekat antara sejarah dengan ilmu-ilmu sosial lainya. sebab dalam sejarah tidak mentabukan penggunaan konsep-konsep umum yang sering digunakan dalam beberapa ilmu-ilmu sosial jika memang relevan. Dengan catatan, selama penggunaan itu untuk kepentingan analisis sehingga menambah kejelasan dalam eksplanasi serta interprestasi sejarah (Sjamsuddin, 1996: 198).

Begitupun untuk ilmu ekonomi yang secara formal, baru pada abad ke-19 kita mulai mendapati disiplin ilmu yang disebut ilmu ekonomi. (Wallerstein, 1997: 26) .Pada abad yang sama (abad ke-19), ketika ilmu ekonomi mulai berkembang menjadi disiplin yang mapan di berbagai universitas disiplin ilmu yang berorientasi pada masa kini dan nomotetis sebagai sebuah disiplin ilmu yang sepenuhnya baru, tiba-tiba muncul dengan nama baru pula, yakni sosiologi. Tentu saja bagi sang penemu Auguste Comte, berkeyakinan bahwa ilmu tersebut harus menjadi “ratu ilmu-ilmu”. Sosiologi merupakan hasil asosiasi reformasi sosial, yang agenda utamanya berkaitan dengan berbagai ketidakpuasan yang disebabkan oleh kekacauan populasi kelas pekerja perkotaan yang semakin besar jumlahnya seiring dengan dampak revolusi industri yang sulit terkendali.

Tidak lama setelah itu, muncul ilmu politik sebagai sebuah displin ilmu baru. Kemunculannya ini bukan karena subject matter-nya negara kontemporer dan kepolitikanya juga bukan karena kurang menyetujui analisis nomotesis, tetapi terutama karena resistensi fakultas-fakultas hukum untuk merebut monopoli di area ini (Wallerstein, 1997 : 29). Filsafat politik pada kajian para ilmuawan politik memperkenankan disiplin baru ilmu politik ini untuk menuntut suatu warisan yang berasal dari karya-karya yunani kuno, seperti plato dan aristoteles yang sudah lama mapan dalam kurikulum universitas-universitas. Namun ironisnya, filsafat politik masih belum memperoleh justifikasi yang cukup memadai  untuk menciptakan sebuah disiplin ilmu baru. Sedangkan ilmu politik sebagai sebuah disiplin ilmu yang terpisah, terjadi setelah berhasil menyempurnakan tujuannya yang lebih jauh, yakni melegitimasi ilmu ekonomi sebagai sebuah disiplin tersendiri (Wallerstein, 1997: 30).

Begitulah “empat serangkai” sejarah, ekonomi, sosiologi dan ilmu politik ketika telah berhasil menjadi disiplin-disiplin ilmu sosial di universitas pada abad ke-19 di kelima negara, yakni Inggris, Francis, Jerman, Italia, dan Amerika Serikat paling tidak sampai tahun1945. Hampir semua ilmuwan sosial berasumsi bahwa batasan-batasan keilmuwannya itu pun menyediakan parameter-parameter spasial dalam semua interaksi sosial, sosiolog memiliki parameter pada masyarakat, ekonom pada ekonomi makro memiliki parameter ekonomi nasional, ilmuwan politik memiliki parameter pemerintahan,dan sejarawan memiliki parameter perkembangan bangsa dan negara.

Geografi, psikologi, dan antropologi, lebih mirip merupakan kasus yang sedikit berbeda. .Khusus untuk geografi, memang seperti sejarah yang merupakan sebuah praktik sejak lama bahkan sejak zaman yunani kuno, seperti yang telah dilukiskann oleh Herotodus (abad ke-5 SM). Akan tetapi, pada akhir abad ke-19 geografi berhasil merekonstruksi dirinya sebagai sebuah displin baru, terutama di universitas-universitas Jerman, yang membentuk dan mengilhami berbagai perkembangan di tempat-tempat lain. Selanjutnya, geografi merupakan satu disiplin dalam periode sebelum 1945, yang dalam praktiknya secara sadar berusaha sungguh-sungguh mencakup seluruh dunia dalam istilah-istilah subject matter-nya. Inilah kelebihan sekaligus kelemahannya.

Begitu pun dengan psikologi, merupakan kasus yang berbeda pula. Psikologi pada mulanya merupakan bagian integral dari filsafat. Ia mencoba memisahkan diri dari filsafat dan menyusun diri ke dalam format ilmiah baru pada abad ke-19. Pada abad ke-19 dua teori psikologi yang bersaing yakni faculty psychology (psikologi kemampuan) dan psikologi asosiasi yang mulai lahir karena timbulnya frenologis yang dikemukakan Gall untuk mencoba melokalisasi kemampuan khusus pada otak yang berbeda-beda (Atkinson dan Hilgard, 1996: 442). Akan tetapi  Wilhem yang patut di hargai jasanya. Dia meletakan psikologi sebagai disiplin ilmu. Pada tahun 1879, Wundt untuk pertama kalinya mendirikan laboratorium psikologi formal pertama di Universitas of Leipzig di Jerman, sedangkan G.Stanley Hall mendirikan laboratorium psikologi pertama di John Hopskin University, pada tahun 1883 di Amerika serikat ( Atkinson dan Hilgrad, 1996 : 442).

            Namun dalam praktiknya, psikologi didefinisikan bukan sebagai ilmu yang berada dalam arena ilmu sosial, tetapi lebah dekat dalam arena medis. Hal itu berarti legitimasi ilmiahnya  tergantung pada kedekatanya dengan ilmu-ilmu alam. Oleh karna itu, para psikolog mencoba menyebrang dari ilmu sosial ke ilmu biologis. Sebagai implikasinya, sebagian universitas psikologi dipindahkan dari fakultas ilmu-ilmu sosial ke fakultas ilmu-ilmu alam (Wallerstein, 1997 :42).

Berbeda dengan antropologi, kasus ini lebih tampak adanya semacam justifikasi lintas antara ilmu-ilmu sosial dan ilmu kemanusiaan (humaniora), tidak lagi membuktikan dirinya sendiri sebagai sesuatu taken for granted, seperti yang dulu nampak jelas. Sebaliknya, khusunya studi kebudayaan yang kini telah menjamur dan melintasiu rumpun displin, telah menunjukan bahwa ilmu-ilmu sosial tidak lagi sebagai saudara malang diantara dua kubu yang terpolarisasi antara ilmu alam dan ilmu kemanusiaan (Wallerstein, 1997 :107 ). Disinilah perlu adanya fleksibilitas ilmu sosial untuk membuka dirinya dalam  kajian masalah-masalah sosial yang tidak kaku (rigid).

Para arkeolog merekonstruksi cara-cara organisasi sosial masyarakat yang sangat berbeda dari bentuk organisasi sosial masyarakat barat. Mereka menunjukan bahwa adat istiadat yang aneh di mata Barat tidaklah irasional, tetapi berfungsi untuk melindungi dan memproduksikan penduduk, sebagai mana dituliskan dalam a functional theory of culture (Malinowski, 1994). Para sarjana orientalis yang mengkaji dan menerjemahkan teks-teks dari peradaban tinggi non-barat menegaskan bahwa teks tersebut bersifat instrumental, yang melegimitasikan konsep mengenai dunia relegi yang merupakan suatu pemutusan hubungan dengan pandangan-pandangan Kristensentris (Wallerstein,1997 : 47).

2.4. Metode dan Kebenaran Ilmiah

2.4.1.      Metode ilmiah

Istilah metode secara etimologis berasal dari bahasa Yunani meta yang berarti sesudah dan kata hodos  yang berarti jalan. Jadi, metode merupakan langkah-langkah yang diambil, menurut urutan tertentu, untuk mencapai pengetahuan yang telah dirancang dan dipakai dalam proses memperoleh pengetahuan jenis apapun (Soeprapto, 2003: 128).

 Menurut rumusan The World of Science Encyclopedia (Volume 17: 181) metode ilmiah diartikan sebagai prosedur yang dipergunakan oleh ilmuwan-ilmuwan dalam pencarian sistematis terhadap pengetahuan baru dan peninjauan kembali pengetahuan yang telah ada. Perenyataan tersebut mengungkapkan bahwa pengertian metode ilmiah pada hakikatnya merupakan prosedur yang mencakup berbagai tindakan, pikiran, pola kerja, tata langkah, dan cara teknis untuk memperoleh pengetahuan baru atau mengembangkan pengetahuan yang ada.

Sedikit berbeda dengan pendapat George Kneller (1978: 118) dalam karyanya dia mengemukakan ‘Dengan metode ilmiah kami maksudkan struktur rasional dari penyelidikan ilmiah yang hipotesisnya disusun dan diuji’. Sedangkan menurut Arturo Rosenblueth (1970: 1) dalam bukunya Mind and Brain, mengemukakan bahwa metode ilmiah ‘Sebagai prosedur dan ukuran yang dipakai oleh ilmuwan-ilmuwan dalam penyusunan pembangunan cabang pengetahuan khusus mereka’.

Lebih rinci lagi mengenai pembahasan metode ilmiah jika kita membahas pendapat Harold Titus (1964: 527) yang merumuskan bahwa metode ilmiah sebagai’Proses-proses dan langkah-langkah yang membuat ilmu-ilmu menghasilkan pengetahuan’. Dengan demikian ruang lingkup metode ilmiah cukup luas karena tidak hanya mencakup pengamatan dan  percobaan saja (The Liang Gie, 1999: 111) merinci cakupan metode ilmiah itu mencakup menganalisis, mendeskripsikan, mengklarifikasikan, mengadakan pengukuran, memperbandingkan, dan melakukan survei. Sementara menurut Sheldon J. Lachman cakupan metode ilmiah sampai enam langkah, mencakup perumusan hipotesis spesifik atau pertanyaan spesifik untuk penyelidikan, perancangan pendidikan, pengumpulan data, penggolongan data dan pengembangan generalisasi-generalisasi, serta pemeriksaan kebenaran terhadap hasil-hasil.

Pendapat yang berbeda diungkapkan oleh Goldstein yang mengungkapkan ‘Sesunguhnya, istilah metode ilmiah menyesatkan. Mungkin hal itu mengusulkan bahwa ada sesuatu yang dirumuskan dalam prosedur, jika diikuti akan menuntun secara otomatis ke penemuan ilmiah’. Kemudian Kaplan mengungkapkan ‘Kekhawatiran saya dengan konsepsi metode ilmiah terasa untuk saya, suatu justifikasi pragmatis yang mengada-ada terus-menerus bahwa analisis logika kita tidak mampu untuk menerima segalanya secara penuh kedalam catatan. Sanggahan-sanggahan tersebut mengingatkan kita untuk tidak tergesa-gesa memutlakkan keampuhan metode ilmiah sebagaimana dikemukakan oleh sebagian orang.

2.4.2.      Kebenaran Ilmiah

Julienne Ford dalam Paradigms and Fairy Tales (1975) mengemukakan bahwa  istilah kebenaran memiliki empat arti yang berbeda yang ia simbolkan dengan T1, T2, T3, T4.

1.      Kebenaran Pertama (T1) adalah kebenaram metafisik. Kebenaran itu tidak dapat diuji benar atau tidaknya berdasarkan norma-norma eksternal, seperti kesesuaian dengan alam, logika deduktif, atau standar-standar perilaku profesional. Merupakan kebenaran yang paling mendasar dan puncak dari seluruh kebenaran (Supriadi, 1998: 5). Oleh karena itu harus diterima apa adanya. Misalnya, kebenaran atau iman-iman dan doktrin-doktrin absolut agama.

2.      Kebenaran Kedua (T2) adalah kebenaran etik, yang menunjuk pada perangkat satandar moral atau profesional tentang perilaku yang pantas dilakukan, termasuk kode etik. Kebenaran ini ada yang mutlak dan ada pula yang relatif.

3.      Kebenaran Ketiga (T3) adalah kebenaran logis. Sesuatu dianggap benar apabila secara logis atau matematis konsisten dan koheren dengan apa yang telah diakui sebagai sesuatu yang benar atau sesuai dengan apa yang benar menurut kepercayaan metafisik. Misalnya 2+2=4.

4.      Kebenaran Keempat (T4) adalah kebenaran empirik, yang lazimnya dipercayai sebagai landasan pekerjaan para ilmuwan dalam melakukan penelitian. Sesuatu dianggap benar apabila konsisten dengan kenyataan alam, dalam arti diverfikasi, dijustifikasi, dan tahan terhadap falsifikasi atau kritik.

            Dalam konteks kebenaran ilmiah yang melibatkan subjek (manusia, knower, dan obsever) dengan objek (fakta, realitas, dan known), terdapat tiga teori kebenaran, yaitu:

1.      Teori Korespondensi (Correspondence Theory), teori ini beranggapan bahwa sebuah pernyataan itu benar jika apa yang diungkapkannya itu merupakan fakta, dalam arti adanya suatu kenyataan yang interaksional antara teori dengan realita (Kattsoff, 1996: 183). Moto dari teori ini adalah kebenaran itu setia atau tunduk pada realitas objektif (Supriadi, 1996: 7) Contoh, Jakarta adalah ibukota Indonesia.

2.      Teori Koherensi (Coherence Theory), yang beranggapan bahwa sesuatu dianggap benar jika terdapat koherensi atau konsistensi, dalam arti tidak terjadi kontradiktif pada saat bersamaan, antara dua atau lebih logika. Jadi, fokus dalam teori ini adalah logika yang konsisten dan secara inheren memiliki konsistensi. Jadi, disini kebenaran logis mendahului kebenaran empiris (Kattsoff, 1996: 181; Supriadi, 1998: 7).

3.      Teori Pragmantisme (Pragmatism Theory), yang beranggapan bahwa kebenaran itu tersimpul pada aspek fungsional secara praktis (Kattsoff, 1996: 130-131). Segala sesuatu yang benar apabila memiliki asas manfaat (utilitarian). Jadi, kebenaran itu menaruh perhatian dalam praktik Mereka memandang hidup manusia itu sebagai suatu perjuangan yang berlangsung terus-menerus, yang didalamnya terdapat konsekuensi-konsekuensi beersifat terus-menerus. 

2.5. Pengertian Struktur Ilmu

Menurut pendapat Joseph J. Schwab struktur suatu disiplin ilmu adalah bentuk konsepsi yang membatasi pokok masalah yang diselidiki dari suatu disiplin dan pengawasan/pengendalian terhadap penelitiannya. Struktur suatu disiplin ilmu meliputi dua bagian, yaitu substantive  conceptual structure dan syntactical structure. substantive  conceptual structure ialah konsep-konsep yang menjadi kerangka berfikir atau frame of reference dalam meneliti sesuatu. substantive  conceptual structure akan menghubungkan dan mengarahkan penelitian melalui serangkaian pertannyaan, contohnya data apa yang perlu dicari? Eksperimen yang bagaimana yang diperlukan? Dan apa yang harus dilakukan? Sedangkan konsepsi yang dimaksud dibentuk oleh ilmu itu sendiri meminjam dari disiplin yang lain.

Syntactical structure berhubungan dengan inquiry atau penelitian yang dilakukan oleh displin itu. Syntactical structure menyangkut masalah-masalah, jalan mana yang harus di tempuh dalam penelitian?  Cara mengumpulkan data, cara menguji data, keriteria yang dipakai dalam menetapkan kualitas data, ukuran untuk menentukan bahwa data yang diperoleh relevan atau mungkin tidak relevan, penting atau kurang penting, jalan yang ditempuh oleh disiplin itu sendiri, dari data mentah melalui interpretasi menuju pada kesimpulan.

Pendapat William J. Goode bahwa ilmu adalah sekumpulan pengetahuan sistematis dan sekaligus sebagai metode pendekatan terhadap dunia empiris, ilmu merupakan relasi yang rumit antara teori dan fakta.

Pendapat Jacob Bronowski bahwa ilmu adalah aktivitas menyusun fakta-fakta yang diketahui dalam kelompok-kelompok di bawah konsep-konsep umum, dan konsep-konsep itu dinilai berdasarkan peryataan dari tindakan-tindakan yang kita dasarkan padanya. Dengan demikian, dapat disimpulkan bahwa batang tubuh ilmu (the body of knowledge) strukturnya mencangkup fakta, konsep,  generalisasi,  dan teori.

2.6. Pengertian dan Peranan Fakta

Menurut Oxford Advanced Learner’s Dictionary Of Current English, yang dimaksud fakta adalah sebagai berikut.

1.      Sesuatu yang digunakan untuk mengacu pada situasi tertentu atau khusus.

2.      Kualitas atau sifat yang aktual (nyata)  atau dibuat atas dasar fakta-fakta. Kenyataan-kenyataan fisik atau pengalaman praktis sebagaimana dibedakan dengan imajinasi, Sesuatu hal yang dikenal sebagai yang benar-benar ada dan terjadi, terutama yang spekulasi, atau teori.

3.      Dapat dibuktikan oleh evidensi (bukti) yang benar atau dinyatakan benar-benar terjadi.

4.      Hal yang terjadi dapat dibuktikan oleh hal-hal yang benar, bukan oleh berbagai hal yang telah ditemukan.

5.      Sesuatu penegasan, pernyataan, atau informasi yang berisi atau berarti mengandung sesuatu memiliki kenyataan objektif, dalam arti luas adalah sesuatu yang ditampilkan dengan benar atau salah karena memiliki raelitas objektif.

Ternyata tidak semua pertanyaan di atas relevan dengan pembahasan kita sekarang ini, oleh karena itu harus kita seleksi. Suatu hal yang menarik dari peryataan di atas bahwa fakta itu sifatnya khusus ataupun terbatas, tidak bersifat general atau umum yang tidak terbatas. Selain itu, menunjukkan suatu sifat yang nyata, yang ditampilkan dengan benar-benar ada, terjadi karena memiliki raelitas objektif. Dengan demikian, hal itu sangat sesuai denagn peryataan Bachtiar. Bahwa fakta merupakan abstraksi dari kenyataan yang diamati, yang sifatnya terbatas dan dapat diuji kebenarannya secara empiris. Fakta pun merupakan building blocks yang digunakan untuk mengembangkan konsep.

Menurut Helius Sjamsuddin bahwa fakta umumnya erat hubunganya dengan jawaban atas apa, siapa, kapan, di mana, dan juga berupa benda-benda (things) yang benar-benar ada atau peristiwa apa yang pernah terjadi pada masa lalu. Fakta harus dirumuskan atas dasar sistem kerangka berpikir tertentu. Fenomena yang sma akan menghasilkan fakta yang berbeda, apabila kerengka berfikir yang dipergunakan berbeda. Fakta harus merupakan rumusan yang tajam, tertentu, tidak mengandung pertanyaan dan memiliki bukti sendiri. Dan menurut James A. Banks, fakta adalah kejadian berbagai hal atau peristiwa tertentu yang pada gilirannya  menjadi data mentah atau pengamatan dari ahli ilmuan-ilmuan sosial.

Sebagai contoh, menurut Carr para sejarawan memperoleh fakta-fakta itu dari dokumen, inskripsi, dan ilmu-ilmu bantu sejarah lainnya, seperti arkeologi, epigrafi, numismatik, dan kronologi. Di sinilah para sejarawan harus pandai menyeleksi terhadap apa yang dijadikan fakta tersebut. Selanjutnya, dengan mengutip pendapat Pirandello menganagolikan bahwa fakta ibarat karung goni baru dapat berdiri tegak setelah diisi sesuatu di dalamnya. Jadi, jika terdapat ungkapan fakta berbicara untuk dirinya sendiri. Hal itu saja tidak benar. Karena bagaimanapun keberadaan fakta itu, kehadirannya atas kehendak sejarawan yang memilihnya dan menganggap rekevan dengan kebutuhan penelitian.

Lomas menyatakan, Seseorang tidak bisa lepas dari arti ide dalam sejarah. Sejarah untuk menjadi penuh arti, tergantung pada seleksi dan hal ini pada gilirannya tergantung pada penetapan signifikansi kriteria untuk memilih yang lebih relevan dan untuk menolak yan kurang relevan. Dengan demikian, sejarawanlah yang lebih menentukan untuk berbicara dengan alasan-alasan tertentu untuk menjadikan suatu cerita sejarah, tentang seorang tokoh, peristiwa, benar tidaknya berbuat sesuatu,atas fakta-fakta yang ia seleksi sendiri. Namun, tidak berarti sejarawan itu menjadi diktator dan mengabaikan prinsip-prinsip kebenaran. Sebab kesadaran tentang lukisan masa lalu itu bukanlah merupakan wacana (discourse) intelektual  yang bebas, tetapi dalam keterbatasan faktual yang partikular itu pun dapat mengembangkan kebebasan apresiasi dan kreativitas sejarah kritis, reflektif, dan inspiratif. Bukan keterangan sejarah (historical explanation) yang idoelogis tanpa pertanggung jawaban yang rasional. Sebaliknya, yang ingin kita usahakan adalah sejarah sebagai ilmu pengetahuan yang selalu relevan dengan perkembangan zaman apa pun. Begitu pun dalam penjelasan sejarah, sejarawan dan guru sejarah tidaklah terbatas dari isi sumber-sumber dan fakta sejarah yang harus disampaikan. Sebab bagaimanapun seharusnya kebenaran faktual tetap lebih ditentukan oleh kejujuran sejarawan, dan kebenaran faktual mengisyaratkan kebenaran teoristis.

Hubungan sejarawan maupun ahli-ahli ilmu sosial dengan fakta hakikatnya setaraf, atau menurut istilah Carr ibarat memberi dan menerima, keduanya saling membutukan. Mengingat fakta itu pun memerlukan suatu penafsiran yang lebih lanjut oleh sejarawan maupun ilmu-ilmu sosial lainnya. Sejarawan dan ahli ilmu sosial lainnya perlu mengembangkan dan menyuarakan fakta agar dapat bercerita dalam koridor yang memiliki raelitas objektif, namun tidak kaku, tidak mati, dan tetap ada artinya. Demikian juga sejarawan maupun ahli ilmu sosial lainnya,  jika tidak ada fakta maka karyanya tidak berguna, tidak berakar dan sia-sia.

Fakta memang ibarat sebuah simbol, begitu menurut Carl L. Becker dalam Everyman His Own Histirian maupun F.W. Dillistone dalam The Power Symbols. Sebuah fakta yang sederhana dapat berubah menjadi fakta yang sangat penting dan berkekuatan besar karena jaringan-jaringan yang terbentuk memiliki kaitan yang lebih jauh dan lebih besar lagi. Dalam perspektif politik, siapa yang mengira karena absennya kebebasan, pada pukul 9 pagi tanggal 21 Mei 1998 akan terjadi lengsernya Jenderal Soeharto sebagai presiden Indonesia? Siapa yang mengira karena absennya kebebasan, Jenderal Soeharto yang baru saja dipilih secara bulat oleh MPR dua bulan sebelumnya, dapat berakhir dengan begitu cepat dalam peristiwa yang spektakuler? Hampir semua orang terjebak dan merasa serta tidak percaya dengan keputusan itu, mengingat sebagai “sultan di jawa tradisional” ia telah mengkonsolidasikan semua kekuasaan di tangannya dengan menempatkan loyalisnya pada posisi kunci di institusi politik, militer, dan birokrasi untuk menyokong kekuasaannya. Tentu saja mayoritas rakyat indonesia bergembira atas lengsernya sang presiden, sekalipun pernah menorehkan prestasi yang gemilang. Akan tetapi, pada akhirnya prestasi itu tersapu oleh ketamakan dan kekacauan ekonomi politik.

2.7. Pengertian dan Peranan Konsep

Istilah konsep yang berkembang di masyarakat awam hampir selalu dikaitan dengan rancangan atau sesuatu yang belum selesai. Pemahaman yang demikian sebenarnya terlalu sederhana dan menyimpang karena pengertian konsep begitu luas dan bukan mengenai sesuatu yang berhubungan dengan aktivitas yang belum maupun sudah selesai. Istilah konsep mengacu sebagai abstraksi yang bersifat konotatif maupun denotatif. Dengan demikian, ruang lingkup konsep bisa bersifatabstrak maupun konkret ataupun riil. Sebut saja gunung, danau, kursi, meja, pohon, mobil, kambing, ketimun, garam, dan sebagainya, semuahnyaitu konsep. Di dunia ini baik itu yang konkret maupun abstrak, seperti agama, kebaikan, pandai, merah, fantasi, kemenakan, gas, dan mertua, itu adalah konsep-konsep yang tak terhingga jumlahnya. Jadi, kalau begitu apa konsep itu ?

Menurut Schwab (1969 : 12-14), konsep merupakan abstraksi, suatukonstruksi logis yang terbentuk dari kesan, tanggapan, dan pengalaman-pengalaman kompleks. Pendapat Schwab tersebut sejalan dengan James A. Banks (1977: 85) bahwa A concept is an abstract word or phrase that is useful for classifiying or categorizing a group of things, ideas, or events. ‘Suatu konsep adalah suatu kata abstrak atau frase yang bermanfaat untuk mengklasifikasikan atau menggolongkan suatu kelompk berbagai hal, gagasan, atau peristiwa’. Dengan demikian, pengertian konsep menujukan pada suatu abstraksi, penggambaran dari suatu yang konkret maupun abstrak (tampak maupun tidak tampak) dapat berbentuk pengertian atau definisi ataupun gambaran mental, atribut esensial dari suatu kata gori yang memiliki ciri-ciri esensial relatif sama.

Sebagai contoh, gunung. Jika dilihat dari jenis, ketinggian, dan bentuknya gunung itu sangat beragam. Gunung Tangkuban Perahu di Jawa Barat akan jauh lebih kecil dan pendek jika dibandingkan dengan G. Jayawijaya di Papua maupun G. kerinci di perbatasan Provinsi Jambi dan Sumatra Barat.

Dengan demikian, berbeda dengan fakta yang menekankan kekhususan, sedangkan konsep memiliki ciri-ciri umum (common characteristics) yang sudah tentu konsepnya lebih luas dari pada fakta. Menurut Jack R. Fraenkel dalam Jelping Students Think and Value Strategies for Teaching the Social Studies, dikatakan bahwa sebenarnya konsep-konsep itu dalam kenyataannya tidak ada. Konsep itu berada dalam ide atau pikiran manusia. Semua realitas yang berada di sekeliling kita memasuki atau menyentuh indra-indra manusia sebagai informasi dari berbagai pengalaman. Kemudian, masukan-masukan indra (sensory infut) tersebut diatur dan disusun dengan mengenakan simbol-simbol (label kata-kata) berdasarkan persamaan-persamaan esensial tersebut (Fraenkel, 1980 : 58).

Mengklarifikasi jenis-jenis konsep atas 6 macam.

1.      Konsep kanjungtif, yaitu konsep yang berfungsi untuk menghubungkan (Connective) dari keberadaan dua atau lebih atribut yang semuanya harus ada (Fraenkel, 1980 : 58) Contohnya, konsep anak berarti ia adalah indivindu yang masih kecil dan masih belum dewasa. Sebaliknya, konsep Ibu maupun ayah mencerminkan orang dewasa yang sudah cukup tua untuk memiliki anak.

2.      Konsep disjungtif, mencerminkan adanya alternatif-alternatif yang beragam. Contohnya, konsep olahraga bentuk dan jenisnya dapat berupa permainan sepak bola, tenis meja, lempar lembing, maraton, dan sebagainya.

3.      Konsep relasional, yang memiliki arti mengandung suatu hubungan khusus antara dua atribut maupun lebih yang dinyatakan secara eksplisit dengan bilangan tertentu. Contohnya, konsep kecepatan mobil dihubungkan dengan rata-rata per kilo meter per jam. Konsep isi dihubungkan dengan meter kubik. Konsep luas dihubungkan dengan berapa meter persegi.

4.      Konsep deskriptif,  adalah konsep yang menuntut jawaban tentang gambaran suatu benda. Konsep deskriptif ini pun menuntut pemahaman karakteristik ataupun ciri-ciri esensial yang sama dalam mengemukakan pendapat. Contohnya, apa itu kursi? Apa itu Presiden ? dan sebagainya.

5.      Konsep valuatif yaitu konsep yang berhubungan denga pertimbangan baik ataupun buruk, salah satupun benar, cantik ataupun jelek rupa, dan sebagainya.

6.      Konsep campuran antara deskriptif dan konsep valuatif,  yaitu suatu konsep yang tidak hanya memberikan penjelasan tentang suatu karakteristik yang diniliki oleh benda tersebut, tetapi juga sekaligus memberikan sikap ataupun penilaian terhadap pernyataan tersebut. Menurut Fraenkel (1980 :59), konsep ini merupakan yang paling banyak ditemui. Contohnya pembunuhan sadis, pemerintah otoriter, kolonialisme, imperialisme, sadisme, dan sebagainya.

          Timbul pertanyaan, sebenarnya kita belajar mengenal konsep-konsep itu untuk apa ? Untuk menjawab pertanyaan tersebut Fraenkel telah mengidentifikasi kegunaan konsep bagi kehidupan manusia.

1.      Konsep itu berguna untuk melakukan efisien dan efektivitas bagi manusia, hal itu dapat kita pahami karena informasi-informasi itu kian terus bertambah banyak dan semuanya harus diindentifikasi dalam simbol-simbol yang dapat disepakati. Caranya adalah dengan merumuskannya dalam konsep-konsep yang mereduksi informasi-informasi tersebut menurut proposi-proposi yang dapat ditangani (Sjamsuddin, 1996 :15). Konsep mencakup kelas dari objek, peristiwa, individu, atau ide. Kemudian konsep-konsep itu diterima melaluli indra kjita dan disusun serta diserhanakan berdasarkan persamaan karakteristiknya, namun belum begitu rinci ( Fraenkel, 1980 : 64-64 )

2.      Melalui konsep itu pun adanya klasifikasi atas beberapa individu, karakteristik yang serupa kemudian diindentifikasi dan dicari perbedaan-perbedaannya. Sehingga dalam klasifikasi (kategorisasi) tersebut begitu tampak persamaan dan perbedaanya. Contohnya, gunung : walaupun dari sekian gunung itu berbeda-beda, tetapi gunung memiliki ciri-ciri yang sama, memiliki ketinggian sampai ribuan meter dari permukaan air laut. Contoh lainya unggas, bervariasi dari jenis ayam, bebek, angsa, sampai kepada jenis burung. Semuanya itu harus benar-benar teridenfikasi secara teliti, jangan samapai terjadi miskonsep yang dapat menimbulkan persepsi yang keliru dan fatal.

3.      konsep dapat berfungsi untuk mereduksi keperluan yang sering dikatakan berulang-ulang terhadap sesuatu kajian yang serupa dan sudah diketahui (Fraenkel, 1980 : 65). Sebagai contoh jika kita telah mengetahui binatang itu burung maka burung pun terbagi-bagi dalam beberapa jenis, seperti burung gelatik, manyar, beo, pipit, gagak, perkutut, kutilang, kakatua, kepodang, samurai, cendrawasih, elang, sampai burung hantu.

4.      konsep dapat berfungsi memudahkan kita untuk memecahkan masalah. Dengan menempatkan objek, indivindu, peristiwa, ataupun ide ke dalam kategori yang benar kita dapat memperoleh beberapa wawasan bagaimana menangani sesuatu masalah tertentu yang dihadapi (Fraenkel, 1980 : 65). Sebagai contoh, seseorang yang mengetahui bahwa ular pohon yang berwarna hijau itu beracun dan sangat berbahaya maka ia akan hati-hati jika ia memanjat pohon yang hijau dan sering dijadikan tempat persembunyian ular pohon tersebut.

5.      Konsep juga berguna untuk menjelaskan (eksplanasi) sesuatu yang dianggap rumit ataupun memerlukan keterangan yang cukup panjang dan rinci. Banyak konsep-konsep yang kita ketahui sekarang diperoleh melalui proses pembelajaran ataupun pengenalan dari konsep-konsep sebelumnya yang dianggap baru. Dengan demikian, konsep bisa dijakdikan tempat persembunyian ular pohon tersebut.

6.      Konsep berguna untuk mengonseptualisasikan sesuatu secara cermat cermat melalui sembol-simbol. Itulah kelebihan insan manusia sebagai makluk yang suka berfikir (homo sapiens). Tidak ada filsuf modern yang telah menjadikan simbol lebih sentral dalam pengembangan penafsiran tentang realitas, selain Ernest Cassirer yang teruang dalam karyanya The Philosophy of Simbolic karena manusia makluk yang suka menggunakan simbol-simbol (Cassirer : 1951). Sedikit berbeda dengan sejarawan Belanda Johan Huizinga dimana manusia sering disebut homo luden atau makluk yang suka bermain.

7.      Sesuatu konsep pun mengandung konotasi negatif dinamakan stereotip (Fraenkel, 1980 : 66-68). Konsep sterreotip ini demikian melakat pada diri setiap etnis maupun individu, hanya kadar atau derajatnyalah yang membedakannya. Walter Lippman seorang wartawan senior Amerika Serikat. Samapai sekarang ini dianggap sebagai orang pertama yang merumuskan stereotip dan membahasnya secara ilmiah dalam buku Public Opinion (1922). Menurut Lippman (1922 : 1), sereotip adalah gambaran di kepala yang merupakan rekonstruksi dari keadaan lingkungan untuk menggambarkan keadaan sebenarnya, dan sereotip berfungsi sebagai cara penyederhanaan untuk memberikan gambaran itu. Akan tetapi, sekarang ini stereotip didefinisikan sebagai informasi yang salah sebagai lawan dari sosiotip yang ilmiah (Hayakawa, 1950 : 209). Di Indonesia pun sering kita dengar ungkapan-ungkapan yang bernada stereotip. Contohnya, jawa koek, Cina licik, Padang bengkok, Orang Tasik si tukang kredit, Dasar Batak si tukang copet, Irian si hitam legam, dan sebagainya. Bahkan di kalangan orang Barat pun setereotip dan etnosentrisme pernah hidup dan berkembang.

8.      konsep berguna sebagai mata rantai penghubung ataupun katalisator antara disiplin ilmu, baik itu yang sifatnya interdisipliner, multidisipliner, maupun lintas disipliner. Sebagai contoh, konsep kerja sama bukan saja ditemukan dalam bidang sosial (sosiologi), tetapi juga budaya (antropologi), kemudian ekonomi (terdapat koprasi), maupun psikologi terutama dalam kajian empati dan solidaritas. Dalam bidang politik, konsep kerja sama tersebut akan tampak pada kajian integrasi bangsa yang dibangun oleh solidaritas dan kesetiakawanan.

2.8. Pengertian dan Peranan Generalisasi

Generalisasi adalah pertanyaan hubungan dua konsep atau lebih. Pertanyaan tersebut boleh terbentang dari yang sangat sederhana ke yang sangat kompleks. Kadang-kadang mereka dikenal sebagai prinsip-prinsip atau hukum.

Generalisasi menghubungkan konsep satu sama lain, selanjutnya merupakan kesimpulan dari pengalaman kita. Generalisasi  dapat juga menguraikan dunia sosial kita dengan teliti. Generalisasi menyatakan hubungan antara dua konsep atau lebih, sering mengidentifikasi penyebab dan efek, dapat digunakan untuk meramalkan suatu kejadian di masa depan yang berhubungan dengan yang dinyatakan dalam generalisasi.

Dari pertanyaan tersebut dapat dikemukakan bahwa generalisasi merupakan pertanyaan tentang hubungan antara konsep-konsep dan berfungsi untuk membantu dalam memudahkan pemahaman suatu maksud pertanyaan itu, berfungsi mengidentifikasi penyebab dan pengaruhnya, bahkan dapat digunakan untuk memprediksi suatu kejadian yang berhungan dengan pertanyaan yang ada dalam generalisasi tersebut. Dalam arti, suatu generelasisasi pun merupakan pertanyaan yang sederhana sampai kepada yang lebih konpleks. Dengan demikian, generalisasi itu tidak hanya mendeskripsikan data, melainkan memberikan struktur pada data tersebut. Oleh karena itu, dapat pula dikatakan bahwa generalisasi adalah kesimpulanyang ditarik secara induktif mengenai dua hubungan fakta-fakta atau lebih yang ditarik secarainduktif mengenai dua hubungan fakta-fakta atau lebih  yang melahirkan teori (Fuad Hasan, 1997: 10-11). Generalisasi pun merupakan pernyataan yang menjelaskan hubungan antara konsep-konsep yang berfungsi sebagain pembantu berpikir dan memahami,  tidak sekedar mendeskripsikan data, tetapi juga memberikan struktur (Sjamsuddin, 1996 : 19). Generalisasi dapat disusun dalam bentuk dan ruang lingkup yang sederhana sampai kepada yang luas dan kompleks. Oleh karena itu, James A. Banks (1977 : 99-101) membedakan 3 tingkat generasi.

1.      High Order Generalizations disebut juga laws atau principles, yaitu generalisasi yang pemakaiannya secara universal. Contohnya, interaksi antara suatu masyarakat dengan lingkungan mereka, mempengaruhicara yang ditempuh mereka untuk memenuhi kebutuhannya.

2.      Intermediate Level generalizations, ialah generlasasi yang digunakan di kawasan tertentu dan kebudayaan tertentu. Contohnya, wilayah Indonesia yang terletak di daaerah tropis yang subur dan daerahnya luas, menyebabkan bangsa Indonesiadi pedesaan sebagai besar hidup dari pertanian.

3.      Law Order Generalizations, yaitu generalisasi yang digunakan atas data dari dua atau tiga sampel kecil, misalnya tentang sekelompok kota padasatu kawasan tertentu. Contohnya, suatu kelimpahan curah hujan yang tinggi seta suhu udara yang sejuk, menyebabkan daerah Lembang, Bandung cocok untuk tanaman sayuran kol, sawi, maupun kentang.

Ditinjau dari tipe-tipenya, generalisasi menurut Fraenkel (1980 : 74), dapat dibedakan menjadi empat macam, yaitu generalisasi deskriptif, kausal, korelatif, dan kondisional.

1.       Generalisai Kasusal, yaitu suatu generalisasi yang hanya mendeskripsikan suatu hubungan yang ada. Cotohnya, peradaban Eropa menyebarkan ke Afrika, Asia, dan Amerika, baik melalui kolonisasi maupun cara-cara damai.

2.       Generalisasi Kausal, yaitu suatu generalisasi yang menjelaskan hubungan sebab akibat terjadinya suatu peristiwa. Contoh, adanya imperialisme Barat, melahirkan nasionalsme Asia dan Afrika.

3.       Generalisasi Korelatif, suatu generalisasi yang menujukan adanya hubungan satu sama lain. Contohnya, pada umumnya industri berat di Eropa berdekatan dengan tambang-tambang batu bara.

4.       Generalisasi kondisional, artinya suatu generalisasi yang menyarankan apa yang akan terkadi jika seamdaimya suatu kondisi khusus dilaksanakn, dengan demikian adanya suatu persyatan khusus. Contohnya, recovery ekonomi Indonesia sulit untuk dapat pulih kembali, jika faktor keamanan bagi investor tidak terjamin.

2.9. Pengertian dan Peranan Teori

Ada kesan bahwa berteori itu jauh lebih mudah daripada praktik. Akan tetapi, dalam menyajikan teori keilmuan, untuk membuat itu jauh, sangat sulit dan rumit. Dan kita dapat melihat bahwa tidak semua para ahli pandai membuat dan menghasilkan teori-teori baru. Di sinilah mengapa orang yang berhasil membuat teori sangat dihargai, mengingat teori merupakan bentuk tertinggi dari pengetahuan. Bahkan teori merupakan tujuan utama dari ilmu pengetahuan pada umumnya,

Hal yang terpenting yang sama-sama dimiliki oleh para teoritikus adalah bahwa mereka tidak semata-mata melukiskan kehidupan sosial atau menceritakan sejarah perkembangan sosial demi kehidupan sosial, atau menceritakan sejarah perkembangan sosial itu sendiri. Mereka lebih berusaha membantu kita untuk melihat masyarakat manusia dengan cara tertentu sehingga apa yang kita peroleh dengan membaca karya-karya mereka tidak hanya lebih banyak informasi mengenai kehidupan sosial, melainkan sesuatu yang jauh lebih penting lagi, yaitu sebuah pemahaman yang lebih baik mengenai hakikat hubungan-hubungan sosial manusia. Sasaran bersama para teoritikus adalah memberi tilikan social dan pemahaman social yang lebih besar, bukan menyajikan sekumpulan data social yang masih mentah. Mereka melakukan ini dengan menyusun model-model tentang bagaimana masyarakat beroperasi, memilah-milah masyarakat menjadi bagian-bagian pembentukanya, dan menunjukan hubungan-hubungan operasional mereka.

Sebagai contoh, bagi Thomas Hobbes, yang terkenal diktumnya homo homini lupus atau manusia adalah serigala antara sesamanya. Hal itu berarti menganalisis hakiki kontrak-kontrak yang dibuat oleh individu-individu yang rasional dan mengejar kepentingan-kepentingan diri. Berbeda dengan Emile Durkheim yang menekankan pada keteraturan sosial yang berhubungan dengan proses-proses sosial yang meningkatkan integrasi dan solidaritas. Durkheim, selain itu pun dalam bukunya The Division of Labor in Society, dikemukakan bahwa pertumbuhan dalam pembagian kerja meningkatkan suatu perubahan dalam struktur sosial dan solidaritas mekanik ke solidaritas organik. Dengan demikian, bagi Durkheim jelas memperlihatkan saling ketergantungan fungsional dari kelompok-kelompok kerja yang besar di dalam organisme sosial. Dengan melakukan itu, keduanya mengaku memberitahu kita tidak hanya apa yang beroperasi dengan cara ini dan bukan dengan yang lain. Mereka berusaha memajukan pemahaman kita sebanyak mungkin untuk pengetahuan kita tentang fenomena sosial, untuk menjelaskan dan juga menggambarkannya.

Unsur-unsur utama sebuah teori menurut Campbell (1945: 15) adalah definisi, deskripsi, dan penjelasan.

1.      Definisi memberitahu kita bagaimana penulis akan memakai istilah-istilah kuncinya, setiap teoritikus tentang masyarakat misalnya, harus menjelaskan apa yang bia maksud dengan kata masyarakat, dan menawarkan pandangan tertentu mengenai peristilahan pokok, seperti interaksi, kontrak, maupun solidaritas. Proses mendefinisikan istilah-istilah umum ini sangat penting karena mengacu pada analisis konsep-konsep yang dituju. Hal itu selayaknya dilakukan dengan menunjuk cirri-ciri esensial yang relatif sama atau dimiliki oleh suatu entitas jika istilah yang bersangkutan ingin dipakai secara akurat untuk mengacu padanya. Memang suatu definisi adalah tidak penting bagi dirinya, namun definisi berguna sebagai alat untuk menjernihkan pemikiran.

2.      Deskripsi merupakan sebuah kegiatan yang tanpa akhir dan selalu belum selesai serta tanpa batas. Jadi, tidak terhingga banyaknya fakta yang harus ditemukan, diselidiki, dibuktikan, atau diperdebatkan. Bahkan untuk para teoritikus besar seleksi bahan tertentu selalu diperlukan. Hal itu menunjukan kepada kita bahwa apa yang menjadi cirri khas dari sebuah pendekatan teoretis yang berbeda dari sebuah pendekatan empiris dalam arti sempit yang berdasarkan pada fakta-fakta khusus yang saling berkaitan.

3.      Penjelasan harus melampaui makan deskripsi dengan mengatakan hal-hal apakah yang dapat memberikan pada kita suatu pemahaman tertentu mengenai mengapa suatu kenyataan seperti itu?. Misalnya, mengapa suatu jenis masyarakat tertentu akan berubah, entah secara lamban (evolusi) atau secara cepat (revolusi) menjadi masyarakat jenis lain?. Dengan demikian, pada setiap teori yang memadai harus disertai dengan deskripsi yang saling berkaitan serta memuncak dalam suatu bentuk penjelasan yang lebih rinci.

Kemudian, jika begitu teori itu apa?. Untuk menjawab pertanyaan tersebut, di bawah ini disajikan beberapa definisi, antara lain dikemukakan oleh Mandler dan Kessen dalam bukunya The Languageof Psychology dikemukakan, Theories are set of statements, understandable to other, which make prediction about empirical events (Mandler dan Kessen, 1959:142). Dengan demikian, menurut pendapat Mandler dan Kessen tersebut bahwa teori itu merupakan ramalan tentang peristiwa empiris. Kemudian menurut Kerlinger (2000:14), seorang peneliti behavioral, mengemukakan bahwa:

Suatu teori ialah seperangkat konstruk (konsep), batasan, dan proposisi yang menyajikan suatu pandangan sistematis tentang fenomena dengan mencari hubungan-hubungan antar variabel, dengan tujuan menjelaskan dan memprediksi itu.

Sedikit berbeda dengan Hollander yang ditulis dalam karyanya principles and methods of social psychology, dikemukakan bahwa basically, a theory consists of one on more functional statements of proportions that treat the fenomena (Hollander, 1967:55). Dengan demikian, suatu teori menurutnya merupakan atas proposisi yang fungsional yang menyajikan hubungan variable yang meliputi satuan fenomena. Begitu pun jika dibandingkan dengan pendapat McDavid dan Harari dalam social psychology: individuals, groups societies mengemukakan “istilah teori secara normal diberlakukan bagi pengintegrasian tatanan hipotesis yang lebih tinggi ke dalam jaringan sistematis yang mencoba untuk menguraikan dan meramalkan cakupan peristiwa yang lebih luas dengan membiarkan satu hipotesis menjadi berkualitas atau untuk menetapkan kondisi-kondisi itu di bawah yang lain yang akan menjadi sesuai”.

Dari berbagai definisi di atas, dapat disimpulkan bahwa teori di satu pihak adalah rangkaian fakta-fakta dan konsep-konsep serta generalisasi-generalisasi, di pihak lain merupakan perkiraan tentang implikasi (akibat) dari rangkaian fakta-fakta, konsep-konsep, dan generalisasi-generalisasi tersebut, yang satu sama lainnya sangat berhubungan. Dengan demikian, benar menurut sosiolog Indonesia Harsja Bachtiar bahwa teori merupakan suatu kesatuan sejumlah generalisasi atas dasar fakta yang diketahui (Bachtiar, 1997:114).

Menurut William J. Goode demikian juga James Banks, teori teramat penting dalam ilmu pengetahuan karena tanpa teori ilmu tidak dapat membuat prediksi ilmiah, dan tanpa pengetahuan memprediksi, kita tidak dapat melakukan pengendalian. Serupa dengan pendapat itu Joseph J. Schwab mengemukakan, They seeks ends that are not knowledge but something else making, the appreciation of what is made, the arts and habits of deliberation; choice and action (schwab, 1969:21).

Bahkan  lebih jauh Suppes (1974) dan Kerlinger (2000) mengemukakan bahwa ada lima fungsi teori. Antara lain:

1.      Berguna sebagai kerangka kerja untuk melakukan penelitian.

Mengenai pentingnya teori sebagai kerangka kerja untuk penelitian, dimaksudkan untuk mencegah praktik-praktik pengumpulan data yang tidak memberikan sumbangan bagi pemahaman peristiwa. Empirisme yang polos menurut Suppes (1974: 6) merupakan suatu bentuk coretan mental dan ketelanjangan tubuh jauh lebih menarik daripada ketelanjangan pikiran. Sebagai kerangka kerja, teori secara tegas mampu menyatupadukan kumpulan data yang terpisah-pisah menjadi suatu kerangka pedoman yang konsisten dan berpautan yang menetapkan hubungannya, serta meramalkan secara logis dari keterhubungan antar fenomena itu.

Oleh karena itu, sebuah teori yang berperan sebagai kerangka kerja tersebut, implikasinya bahwa teori harus memiliki kegunaan sebagai berikut.

a.       Teori harus mampu membantu mensistematisasikan, menyusun data, maupun pemikiran tentang data sehingga tercapai pertalian yang logis di antara aneka ragam data itu, yang semula kacau balau. Di sinilah teori berfungsi sebagai kerangka kerja atau pedoman, bagan yang sistematisasi, mapun menjadi sistem acuan.

b.      Mampu memberikan suatu skema atau rencana sementara mengenai medan yang semula belum di petakan sehingga terdapat suatu orientasi.

c.       Mampu menunjukan atau menyarankan arah untuk penyelidikan lebih lanjut.

Kerangka kerja tersebut merupakan sebuah proses yang bersifat rasional, kognitif, dan teleologis (The Liang Gie, 1999:96)

1.      Aktivitas rasional, berarti kegiatan yang mempergunakan kemampuan pikiran untuk bernalar yang berbeda dengan aktivitas berdasarkan perasaan dan naluri. Dalam ilmu pengetahuan, teori mempraktikkan diri sebagai kegiatan penalaran logis dari pengamatan empiris.

2.      Aktivitas kognitif, pada hakikatnya merupakan rangkaian kegiatan intelektual manusia yang melahirkan ilmu. Hal ini sesuai dengan pendapat Bernard Barber bahwa pemikiran rasional atau rasionalitas manusia merupakan sumber utama dari ilmu.

3.      Aktivitas teleologis, adalah mengarah pada tujuan tertentu karena para teoretikus maupun  ilmuwan dalam melakukan aktivitas ilmiah memiliki tujuan-tujuan yang ingin dicapai.

Teori ilmu pengetahuan melayani suatu tujuan tertentu yang ingin dicapai. Bukankah semua teori ilmi pengetahuan itu pada dasarnya melayani suatu tujuan tertentu yang ingin dicapai oleh para teoritisi dan ilmuwan? Sebagaimana ilmu maka teori pun tidak mengarah pada tujuan tunggal yang sangat terbatas bidangnya. Lahirnya teori-teori baru yang beragam di berbagai bidang dan tampaknya akan terus berkembang sejalan dengan pemikiran para teoritisi dan ilmuwan. Hal ini seperti yang dikemukakan oleh Stephen Toulmin.

‘Ilmu tidak memiliki satu tujuan melainkan banyak, dan pertumbuhannya telah melampaui banyak tahap-tahap yang bertentangan. Seperti halnya semua aktivitas kritis, ilmu tidak memiliki satu, melainkan sejumlah tujuan yang berkaitan; ini harus berusaha memnuhi semuanya sejauh mungkin dalam keserasian, dan ilmu berhak menentukan tujuan-tujuan baru’.

2.      Teori memberikan suatu kerangka kerja bagi pengorganisasian butir-butir informasi tertentu.

Sebagaimana telah dikemukakan sebelumnya oleh Lachman (1969: 46) bahwa teori pun ‘memberikan suatu skema atau rencana sementara mengenai medan yang semula belum ditetapkan sehingga terdapat suatu orientasi. Dalam hal ini fakta-fakta, proposisi, dan kaidah-kaidah itu dapat diturunkan dari teori tersebut dan disusun secara sistematik, yang dilengkapi cirri-ciri pokok selanjutnya, yaitu keumuman (generality), rasionalitas, objektivitas, kemampuan diperiksa kebenaranya (verifiability), dan kemampuan menjadi milik umum (communality).

Kemudian dalam kaitanya dengan fungsi kedua dari teori adalah bahwa teori memberikan suatu kerangka kerja bagi pengorganisasian butir-butir informasi tertentu. Hal ini dapat dipahami karena semua teori pada hakikatnya berusaha untuk memenuhi fungsi itu. Dalam analogi ini dapat dimisalkan tentang teori belajar Robert Gagne. Menurut pandangannya, belajar itu merupakan faktor yang luas yang dibentuk oleh pertumbuhan. Perkembangan tingkah laku itu adalah hasil dari efek kumulatif dari belajar (Gagne, 1968: 178).

Sebagai contoh, seorang anak sedang mengungkapkan dalm bentuk bahasa lisan tentang kata kursi berarti menunjuk pada objek benda-benda tempat duduk dalam perabotan rumah yang berkaki. Jadi, dalam hal ini siswa dituntut untuk memiliki pengetahuan tertentu, berkemampuan untuk menuangkan pengetahuan itu dalam bentuk bahasa yang memadai untuk dapat dikomunikasikan kepada orang lain. Sebab memiliki kemampuan verbal tanpa ada kemampuan untuk dibahasakan, kiranya tidak banyak berguna. Memiliki informasi pengetahuan verbal memegang peranan penting dalam kehidupan manusia karena tanpa pengetahuan verbal, orang tidak dapat mengatur kehidupan sehari-harinya dan tidak dapat berkomunikasi dengan orang lain (Winkel, 1991: 72-73).

Hal ini akan berbeda dengan aktivitas pembelajaran selanjutnya. Ia sedang belajar untuk mengembangkan kemampuan yang berhubungan dengan lingkungan hidup dan dirinya sendiri dalam bentuk representasi, khususnya konsep dan berbagai simbol. Di mana ia sedang menempuh ujian teori mengemudi. Untuk menempuh ujian teori tersebut, orang itu tidak perlu turun ke jalan raya, cukup dengan diuji oleh petugas kepolisian dengan memperlihatkan sebuah peta atau denah yang menggambarkan suatu situasi lalu lintas tertentu, serta diberikannya sejumlah pertanyaan yang berkaitan dengan simbol-simbol atau rambu-rambu.

Jika ditelaah bagian pertama dan kedua, ini tampak berbeda, walaupun dua-duanya merupakan aktivitas belajar terutama jika ditelaah dari Teori Belajar Gagne. Jenis belajar yang terdahulu atau pertama disebut belajar informasi verbal, sedangkan belajar yang kemudian disebut belajar kemampuan intelek (Gagne dan Briggs, 1970: 51).

3.      Teori mengungkapkan kompleksitas peristiwa-peristiwa yang tampaknya sederhana.

Secara umum fungsi ketiga dari suatu teori adalah bahwa teori sering mengungkapkan seluk beluk dan kompleksitas peristiwa-peristiwa yang tampaknya sederhana. Suatu contoh khusus adalah hakikat dan jenis-jenis belajar faktor-faktor yang berpengaruh terhadap belajar dari model Bandura (1971). Untuk sebagian besar kejadian, penjelasan yang dahulu diberikan terbatas pada segi peniruannya saja. Artinya, pelajar menirukan model dan mendapat hadiah karena melakukan aktivitas yang diharapkan. Namun, teori belajar sosial dari Bandura ternyata menunjukan hal yang kompleks sebab mengenai situasi waktu, pengamat menunjukan tingkah laku hasil model berhari-hari dan berminggu-minggu, mengenali kondisi belajar untuk gejala yang rumit penerapannya.

Secara lebih umum, pemeriksaan terhadap teori-teori yang ada pada waktu itu menunjukan adanya bermacam-macam faktor yang berpengaruh pada apa yang semula dianggap proses sederhana tentang belajar. Ternyata dalam kelas penerapannya menyangkut taraf perkembangan siswa, sifat hakikat tugas yang dipelajari, model yang relevan diamati siswa, kemampuan siswa untuk menerima, proses pengkodean, menyimpan aktivitas apa yang dipelajari siswa dalam ingatannya, dan persepsi siswa terhadap apa yang dikerjakan dari sudut keberhasilan maupun kegagalannya. Semuanya itu memberikan perhatian ekstra dan tidak boleh disepelekan.

4.      Teori mengorganisasikan kembali pengalaman-pengalaman sebelumnya.

Di dunia tidak ada yang abadi, kecuali perubahan itu sendiri yang abadi. Bahkan seorang futuris ternama Amerika Serikat, yakni Alvin Toffler (1981: 28-29) pernah mengatakan change do not only important in life, but change of itself is life. Memaknai ungkapan tersebut benar juga menurut Fritjop Capra bahwa krisis kompleks dan multidimensional yang segi-seginya menyentuh pada semua aspek kehidupan manusia belakangan ini semuanya memerlukan suatu pengujian kembali secara mendalam premis-premis dan nilai-nilai budaya kita.

Ini artinya bahwa dalam ilmu pengetahuan, keberadaan teori-teori lama mutlak diadakan peninjauan kembali untuk dikaji dan diuji validitas dan relevansinya secara mendalam. Fungsi penyusunan kembali kepercayaan-kepercayaan lama, khususnya penting berkaitan dengan belajar di kelas. Belajar seperti itu terjadi dalam suatu konteks sosial yang relative. Kadang-kadang variabel-variabel yang semula kecil saja pengaruhnya dalam dasawarsa dekat yang sudah lewat, dapat menjadi faktor yang penting dalam pengelolaan hasil belajar siswa.

5.      Teori berfungsi untuk memberikan prediksi dan kontrol.

Hal ini dikemukakan oleh kerlinger (2000: 16) bahwa di samping ilmuwan mempersoalkan penjelasan dan pemahaman tentang ilmu, juga tidak kalah pentingnya adalah melakukan prediksi dan control. Para pendukung pandangan ini dapat mengatakan bahwa adekuasi suatu teori terletak pada kekuatan prediksinya. Jika dengan menggunakan suatu teori kita dapat membuat suatu prediksi yang akurat, maka teori kita terkukuhkan.

Tinjauan yang melihat ilmu pengetahuan dari sudut pandang prediksi ini jelas mengandung validitas yang tinggi. Namun demikian, perlu diingat bahwa prediksi hanyalah salah satu aspek saja dari suatu teori. Artinya manakala da proposisi-proposisi sederhana suatu teori kita menurunkan proposisi lain yang lebih kompleks, pada intinya apa yang kita lakukan adalah prediksi. Dengan demikian, para ahli sebelumnya benar bahwa teori pada hakikatnya merupakan tujuan utama ilmu pengetahuan karena semua hal lainnya memancar dari teori.

BAB III

KESIMPULAN

3.1. Simpulan

Dari uraian di atas kita dapat diambil kesimpulan bahwa suatu ilmu pengetahuan haruslah memenuhi tiga syarat pokok yaitu:

1. Suatu ilmu pengetahuan harus mempunyai obyek tertentu (khususnya obyek formal).
2. Suatu ilmu pengetahuan harus menggunakan metode-metode tertentu yang
   sesuai.
3. Suatu ilmu pengetahuan harus mengggunakan sistematika tertentu.

Disamping ketiga macam syarat tersebut, maka dapat diajakukan syarat-syarat tambahan bagi suatu ilmu pengetahuan ialah antara lain:

1. Suatu ilmu pengetahuan harus mempunyai dinamika, artinya ilmu pengetahuan harus senantiasa tumbuh dan berkembang untuk mencapai kesempurnaan diri.
2. Suatu ilmu pengetahuan harus praktis, artinya ilmu pengetahuan harus berguna
   atau dapat dipraktekkan untuk kehidupan sehari-hari.
3. Suatu ilmu pengetahuan harus diabdikan untuk kesejahteraan umat manusia.

Ukuran kebenaran Ilmu adalah rasionalisme dan empirisme sehingga kebenaran ilmu bersifat Rasional dan Empiris.

Fungsi ilmu/pengetahuan ilmiah:

1.      Menjelaskan

2.      Meramal

3.      Mengontrol

Sehingga dengan demikian, ilmu adalah kumpulan pengetahuan secara holistik yang tersusun secara sistematis yang teruji secara rasional dan terbukti empiris.

3.2. Saran

            Dari uraian diatas kami menyarankan kepada semuanya, bahwa ilmu itu sangat penting dalam segala hal, ilmu pengetahuan dapat menjelaskan berbagai hal dan dapat menambah pengetahuan seseorang karena ilmu adalah pelukisan fakta-fakta pengalaman secara lengkap dan konsisten dalam istilah-istilah yang sesederhana mungkin,  pelukisan secara lengkap dan konsisten itu melalui tahap pembentukan definisi, melakukan analisa, melakukan pengklassifikasian dan melakukan pengujian.

DAFTAR PUSTAKA

www.google.co.id

[ Posted by Doddy Urbanus on November 13, 2011, 01:35 WIB ]

[ Jakarta (ANTARA News), Senin, 14 November 2011 16:53 WIB ]                             

Supardan, Dadang. (2009). Pengantar Ilmu Sosial. Bandung. PT Bumi Aksara.